Radio Kosova e Lirë Radio-Kosova e Lirë, Radio e luftës çlirimtare, paqes dhe bashkimit kombëtar, Zëri i lirisë, besnikja e pavarësisë dhe e bashkimit të shqiptarëve.
Tema të tjera...
Në dukje të parë, NATO-ja kishte shumë opsione për të penguar agresionin e Rusisë ose për të zbutur ndikimin e saj në Ukrainë. Shumë nga këto masa u miratuan përfundimisht, por shumë vonë për të penguar vendimin e Rusisë për të pushtuar Ukrainën.
Putin, telegrafoi planin e tij për të sulmuar Ukrainën shumë kohë përpara se të bëhej gjuajtja e parë. Pra, pse përgjigja e Perëndimit ishte kaq e vazhdueshme dhe joefektive? Masat parandaluese më proaktive përpara sulmit të Rusisë mund të kenë ndryshuar llogaritjen e Putinit. Duke ushtruar kufizime të njëanshme dhe duke bërë lëshime të paforta, administrata Biden e ftoi Rusinë të testonte kufijtë e armiqësisë së saj.
Përgjigja fillestare e Uashingtonit u formua nga frika e tij se Putini do të përdorte armë bërthamore. E paralizuar nga mundësia e Harmagedonit bërthamor, administrata Biden u përgjigj me kujdes me gjysmë masa. Në fillim, Biden u zotua se trupat e NATO-s nuk do të luftojnë në Ukrainë. Heqja e opsionit të NATO-s nga tavolina ishte e panevojshme. Ukraina u pajis me armë nga ish vendet e Traktatit të Varshavës, në vend të armatimit të NATO-s më të avancuar. Ishte e mjaftueshme për të mbajtur forcat ruse larg, por jo e mjaftueshme për t’i mposhtur ato. Biden shpresonte se sanksionet do të pengonin agresionin e Rusisë. Por sanksionet u zbatuan aq në rritje sa Putin ishte në gjendje të zbuste ndikimin e tyre në ekonominë e Rusisë; Oligarkët rusë kishin kohë për të transferuar pasuritë e tyre në vende si Turqia.
Nord Stream 2, i cili transportonte gaz në Gjermani, funksionoi me mbytje të plotë derisa Rusia sulmoi. Rrënja e konfliktit të sotëm mund të gjurmohet në komunikatën përfundimtare të Samitit të NATO-s në Bukuresht të vitit 2008, e cila pohoi se Ukraina do t’i bashkohej NATO-s një ditë. Mundësia ndezi kambanat e alarmit në Moskë. Shqetësimet u përkeqësuan kur protestat e mbështetura nga SHBA në sheshin Maidan të Kievit rrëzuan kryeministrin pro-rus Viktor Janukoviç.
Pushtimi dhe pushtimi i Krimesë nga Rusia pasoi në vitin 2014. Perëndimi u përgjigj me sanksione joefektive. Tolerimi i agresionit rus pati pasoja serioze dhe afatgjata për popullin ukrainas, sigurinë evropiane dhe rendin ndërkombëtar të bazuar në rregulla. Udhëheqësit aleatë u takuan në Samitin e Madridit në qershor 2022 dhe ofruan ndihmë për sigurinë për Ukrainën, duke përfshirë komunikime të sigurta, karburant, furnizime mjekësore, armaturë trupore, veshje dimërore, pajisje për çminim dhe masa për të luftuar kërcënimet kimike dhe biologjike.
NATO, megjithatë, nuk e përshpejtoi Programin e saj të Partneritetit për Paqe (PfP). NATO mund të kishte thelluar bashkëpunimin e sigurisë me Ukrainën duke furnizuar armë me cilësi më të lartë dhe duke krijuar objekte trajnimi për forcat ukrainase në vendet e afërta të NATO-s. Uashingtoni miratoi një politikë për të transferuar vetëm pajisjet që përcaktoi se Ukraina i nevojitej dhe mund të mbante. Dhjetë muaj pas luftës, Shtetet e Bashkuara më në fund miratuan transferimin e automjeteve M-2 Bradley Fighting për përdorim kundër pozicioneve ruse të gërmuara.
Megjithatë, Pentagoni refuzon të dërgojë tanke Abrams. Ai beson se tanket sovjetike T-72 në posedim të Ukrainës janë adekuate. Ministri i Jashtëm i Ukrainës bëri thirrje për më shumë armë sulmuese vdekjeprurëse, duke pohuar se “koha e tabusë së armëve ka kaluar”. Si përgjigje, Shtetet e Bashkuara më në fund ndryshuan kursin dhe njoftuan këtë javë një paketë pajisjesh ushtarake prej 2.85 miliardë dollarësh për Ukrainën, duke furnizuar atë lloj armësh të fuqishme sulmuese që kishin mbajtur më parë ndërsa Ukraina planifikon një kundërofensivë kundër Rusisë në pranverë.
Në fillim të vitit 2022, kësti i parë i ndihmës për sigurinë ishte tërësisht mbrojtës. NATO siguroi shtiza antitank dhe raketa stinger anti-ajrore. Ndërsa Rusia intensifikoi sulmin e saj, megjithatë, Shtetet e Bashkuara u përpoqën të dorëzonin sistemin e lëshimit të raketave HIMARS me bazë satelitore. HIMARS pati një efekt të madh në fushën e betejës, por mbërriti shumë vonë për të penguar agresionin e Rusisë. NATO ishte e kujdesshme që në fillim. Ajo mund të kishte dislokuar forca në shtetet e vijës së parë si Rumania. Si një pengesë kundër agresionit rus, do të kishte treguar vendosmëri dhe gatishmëri. Një vendosje parandaluese nuk është e paprecedentë. Shtetet e Bashkuara dërguan trupa në Maqedoni në vitet 1990 për të parandaluar përhapjen e luftës jugosllave. Kohët e fundit ajo vendosi 1200 trupa nga Divizioni i Parë i Këmbësorisë së Ushtrisë në Poloni dhe Baltik.
Ndërsa Rusia intensifikoi sulmet e saj me dron dhe raketa, NATO mund të kishte shpallur një zonë ndalim-fluturimi mbi Mariupol ose qytete të tjera të rrethuara. Megjithatë, ajo vendosi kundër një zone të ndaluar fluturimi nga frika se kjo do të sillte forcat e NATO-s në konflikt të drejtpërdrejtë me Rusinë. Pentagoni vendosi që furnizimi i Ukrainës me avionë luftarakë F-16 dhe F-35 do të ishte përshkallëzues. Ajo preferoi të furnizonte avionë tashmë të njohur për pilotët ukrainas, si avionët luftarakë MiG-29 dhe avionët e sulmit tokësor Su-25. Planet për transferimin e këtyre sistemeve të armëve dolën në një pengesë kur Polonia, e cila kishte MiG të disponueshëm menjëherë, kërkoi që NATO të zëvendësonte avionët e saj të epokës sovjetike me avionë luftarakë të NATO-s më të fundit.
Zhvendosja e miliona njerëzve në Poloni dhe shtete të tjera të vijës së parë ishte e parashikueshme. Pse Shtetet e Bashkuara nuk e paracaktuan ushqimin, ilaçin dhe asetet e tjera humanitare duke parashikuar ardhjen e tyre? Paravendosja e aseteve do të kishte ndihmuar ukrainasit e zhvendosur dhe të traumatizuar. Do t’i kishte dërguar gjithashtu një sinjal Moskës se Perëndimi ishte serioz për të ndihmuar viktimat e agresionit të tij.
Krimet e luftës ishin të parashikueshme. Pse Shtetet e Bashkuara dhe një koalicion i të gatshëmve nuk ngritën një gjykatë për krimet e luftës për Ukrainën? Gjykata mund të kishte identifikuar Putinin dhe shefin e shtabit të Amy, Gerasimov, si objektiva për hetim dhe ndjekje penale. Perspektiva e llogaridhënies mund të kishte ndikuar në llogaritjen e Putinit.
Sulmi i Rusisë ndaj infrastrukturës bujqësore të Ukrainës ishte gjithashtu i parashikueshëm. Për të parandaluar një krizë globale ushqimore, NATO mund të kishte zhvilluar një plan dhe rrugë për eksportin e drithit ukrainas në tokë dhe nëpërmjet rrugëve të sigurta në Detin e Zi.
NATO kishte shumë opsione për të penguar agresionin e Rusisë ose për të zbutur ndikimin e saj në Ukrainë. Shumë nga këto masa u miratuan përfundimisht, por shumë vonë për të penguar vendimin e Rusisë për të pushtuar.
Administrata Biden meriton një meritë të madhe për ndërtimin e një koalicioni shumëkombësh për të mbrojtur Ukrainën. Nëse Putini donte të dobësonte NATO-n, ai dështoi. Aleanca u shfaq më e unifikuar dhe më e fortë në përgjigje të veprimeve të Rusisë.
Përpjekja e administratës për të nxitur mbështetjen e brendshme dypartiake për sigurinë dhe ndihmën financiare gjithashtu meriton vlerësime të larta. Kundërshtimi i Rusisë gëzon mbështetje dypartiake, megjithëse udhëheqja e re e Kongresit mund të kërcënojë këtë konsensus.
Shtetet e Bashkuara do të kryejnë një raport pas veprimit, duke theksuar sukseset dhe dështimet e përgjigjes së tyre ndaj pushtimit të Rusisë. Raporti pas veprimit do të numërojë mënyrat se si reagimi i SHBA-së ishte i fortë, ndërsa nënvizon masat parandaluese të pakta që synojnë të pengojnë vendimin e Rusisë për të sulmuar.
David L. Phillips është Drejtor i Programit për Ndërtimin e Paqes dhe të Drejtave të Njeriut në Universitetin e Kolumbisë. Ai shërbeu si Këshilltar i Lartë dhe Ekspert i Punëve të Jashtme në Departamentin e Shtetit gjatë administratave të Clinton, Bush dhe Obama.
